“假如文学里真的存在神秘的力量，那就是让读者在不同时代、不同民族、不同文化、不同历史的作家的作品中读到自己的感受。”电影也是。

每个人对电影的理解是不同的，写下观后感不是为了政治正确，或是揣度导演、编剧的意图，而是看到自己的感受并把它记录下来，没有绝对正确之说，但却是所有历史组成现在的你所能体会到的。再深的东西，体会不到就是体会不到，强装出来的东西也是假的。

说说我的感受吧。诺大的影厅只有三人和我共享这两小时，但绝没有无聊之感，因为电影好看，剧情足够精彩。

金丽娜绝对是典型的边缘型人格障碍。在亲密关系中，她以接近变态的方式不断证明“爱”，“爱一个人是连他的鞋子都会嫉妒的”，“爱是把手放进冰箱里烤冰以测试男友是否关心如初”，“爱是为了求得男友原谅在身上割了17刀”，好像完全不符合正常人的逻辑。

她用一种自伤的行为，来表现出害怕失去别人的关心，渴望获得别人关心同时又一次次通过推开别人的方式来证明。一旦别人真的被推开了，便会说“你看，是吧，我想得没错，你确实不爱我”。

边缘型人格在临床上的判断是患者相信自己在童年时被剥夺了充分的爱而感到空虚、愤怒、有权要求抚爱，因此他们无休止地寻求关爱。电影中，金丽娜在柜橱睡了十几天不被老金发现、发烧时湿毛巾盖住鼻子差点窒息、为了学游泳在冰冷的海水里泡了许久...这些都可以说是童年爱的缺失，也就有了亲密关系中偏激的举动。

而李苗苗呢？更可怕了。

小时候杀青蛙、拔爷爷的氧气罐、玩蹦床把妹妹摔成高位瘫痪...长大了把别人乌龟煮进泡面里、掰掉自己的牙、烧别人的头发、看着女友拿刀割自己...在父母的溺爱下，没有善恶之分。对于他来说，所做的恶事不过是自我的一个刺激。这种人长大后，就是社会的危险分子。

其实这部片子正是借由两个年轻人的故事探讨父母的教养方式。

老金，是典型的底层人民，为了生计奔波而忽视孩子成长中爱的需求。景岚，则是物质富足，婚姻结构复杂，因溺爱而对孩子缺乏正确的引导。两对父母都是科学养育孩子的反例，甚至对于老金来说，复仇不过是维护自己的面子，而非真正来自对女儿的爱。

之前有看到一个相关研究，称部分男性将孩子只是视为自己的附属品，“这颗精子是我贡献的，一定程度上这个孩子不属于他自己，而是属于我”。这类男性会将孩子所取得的成就归结为自己自豪的资本，也会将孩子的失败看成自己面子的丢失。老金是这类人。

看到女儿尸体，他会生理性的呕吐，在送殡时，可以临时离开，甚至反复给别人观看女人被他人轮奸的视频......他所做一切，看似是为女儿复仇，其实是为自己的面子而战，“我管着多少条船，我老金的女儿被人凌辱、杀死，我还怎么混下去”。

从这个角度来说，这是这部电影的亮点，少有电影，特别是男性导演，能看到这层。

而如果我们尝试站在底层人民的角度来看，为了生活，打工、漂泊、奔波，有时候能活下去就很难，更别谈教育了。当然这不是为他们疏于管教孩子而开脱，也有许多人物质条件缺乏，却给孩子足够的完整的爱的。但是，每个人都不一样。我只能说......一个孩子，能遇到一对好父母，是一生的幸运。

说回电影本身，是兼具好看和思想性的，这是曹保平导演品质的保证。但也有缺点。在集体发疯的大前提下，老金带着李烈坐船去找李苗苗，说到李烈痛处时，似乎不足以发疯砍老金，或者说把老金看成李苗苗来砍属实有些扯淡了，好似为了发疯而拍人物发疯。

以及鱼雨这场戏，逻辑上是行不通的。但导演也说了，是艺术的现实手法，来让人物达到和解。可能是一场雨、一场车祸，这里用了鱼雨。当然，可以是导戏的手法，我是不喜欢的，没别的，因为突兀。’‘

小偷家族就处理的接近完美。祥太通过暴露自己偷窃，引来警察的关注，通过跳桥住院，引发家人收拾行李，而被警察抓到......一切都那么自然，水到渠成。所以说，可以让人物达到和解，就看你的手法艺不艺术了。

还有一个很大的雷点是，全篇不谈孩子对父母的爱。我知道没有完美的电影，专注一个点的同时会忽视一些东西。但如果真的要讨论亲子关系，就不能离开孩子只谈父母。

老金为了能让孩子去留学，努力赚钱，在海上日复一日的漂着，是会忽视没错，但作为孩子，父母的孩子，是不是能够心疼、关心、理解一下父母呢？我们在批判父母，在指责原生家庭的同时，不要忘了人的主观能动性。

阿德勒心理学说的很好，原生家庭是形成今天的你的一个因素，但不是全部。也有很多原生家庭不好的人，依旧可以发展成健全的完整的人格。你完全可以相信，你有能力改变未来的生活，用目的论的眼光去看待问题。

在这方面，电影是缺失的。剧情是好看的，但引发人深思的还不够。

2023.12.07