更新时间:2016-11-11
青尧 • 黑衣女人:结尾是团圆还是悲剧？
一向不敢看恐怖片。
看它纯粹是因为刚看完原著——苏珊·希尔（Susan Hill）的《黑衣女人》（The Woman in Black），忽发奇想去搜电影。没想到真的有，于是壮着胆子欣赏完毕。
小说被《卫报》评价为：“一部极佳的作品，让你的意识和身体同时发冷的那种小说”。
的确，读书的时候我已经被吓到不敢回头看了。电影的展现更是一惊一乍，阴森的画面伴随恐怖的背景音乐，真是把人吓得够呛。相比来说，电影的整体节奏更为紧凑。
叙事的框架变了。小说花费了大量的篇幅进行铺垫，吊足读者的胃口之后，才开启回忆模式，将故事一步步地，从庸常的生活导入阴冷的老宅鬼故事。而电影则开门见山，直接讲故事。一开头就是三个跳楼的小女孩，华丽温馨的画风很快转变为阴惨瘆人，之后基本一直延续。简言之，读书的时候还能时不时地喘口气，但是电影可不给你喘气的机会。
电影的色彩要比小说阴郁的多。至少，原著里还有阳光明媚的时候，沼泽地在阳光下闪闪发光，水天一色，“落霞与孤鹜齐飞”。迷人的风景一度令小说的主人公，年轻气盛，天不怕地不怕的Arthur Kipps 几乎爱上鳗鱼潭庄园这个与世隔绝的地方。他主动要求留下过夜，以处理Mrs Drablow堆叠如山的文件，尽管镇上的人都像看待傻子一样看待他的决定。
而电影中的他可并没有这样明显的打算。在那样恶劣的气候和诡异的氛围里，相信正常人都不会流连忘返。
直到被惊吓了一次之后，他仍然觉得鬼魂伤害不了他。好心的Daily先生规劝他说：“你如果还要去的话，你就是个傻子。”然而谁也无法阻拦他的坚定的决心。Daily先生因此让他带上自己的小狗。（话说这条忠诚的小狗在书里起到了十分关键的作用，给了主角很多勇气和温情，以至于主角奋不顾身地救了中邪的它。但这些都没有在电影里体现。可能是Arthur的小孩部分代替了这种深厚的亲昵感。）
原著里，Mr. Daily是唯一温暖幸福的存在。这个人生赢家，并没有受到过黑衣女人的影响。他有儿子，有孙子，只不过都住得比较远。他富甲一方，立志要成为当地的地产大户。他和妻子住在村里最大的一栋别墅里，生活起居自有仆人照料。
他一直支持、关心着Arthur。当Arthur遭受了一夜非人的折磨之后，奄奄一息之时，是Mr. Daily拯救了他。他夜不能寐，放心不下Arthur，于是开车过来接他回去。又是他，留宿Arthur，请了医生，直到他终于勉强恢复健康，住了很多天后才得以返回伦敦。他之后还去看望过Arthur一家。
然而电影里，Daily和夫人也成为了黑衣女人咒怨下的牺牲品，虽然他变得更为积极，全程参与Arthur的寻尸行动，成了他最得力的助手。连地产经纪人Jerome死了一个儿子（原著通过Daily的口一笔带过）还不够，电影还要为他再添个女儿，当着Arthur的面自焚。连旅馆主人，那对夫妇也被安排成了跳楼小女孩的父母。只是电影没有提到马车夫Keckwick的父亲和黑衣女人的儿子的保姆也被沼泽吞没了。
显然，更改过的人物安排更加突出跟孩子有关的部分，加大了视觉和情感上的冲击，拓展了咒怨的力量，渲染了更为浓烈的恐怖色彩。
相比配角Daily，主角却变得暖男多了。他遭受黑衣女人的骚扰，村民的敌视和阻碍，却努力想要查清闹鬼的原因，帮村民们脱离咒怨的控制，帮怨灵母子团聚。只是他和书中主人公一样，没有料到黑衣女人是“Never forgive”的。厄运终归会降临到他自己的孩子。但即使最后他明知道几乎不可能，还是跳下站台去救自己的小孩。找到孩子后，一家三口幸福地走在另一个世界，走向远方……
主角方面，唯一可惜的是，原著丢掉了书中的部分人设。原本一个心高气傲的小律师，一个看不起愚昧迷信的乡下人的伦敦佬，经历一番haunting事件之后，再也没法回到过去的自己了。他变得不再朝气蓬勃，不再坚定不移，不再轻松自在了，身心都遭到了严重的碾压。这个大转弯的过程被苏珊·希尔写得水到渠成，不留痕迹。而在电影里却略去了。短短一部电影，很难完全表达原著中所有丰富的内涵。可以说，这也是所有改编电影的局限所在吧。
特别值得一提的是电影的结尾。同样是个悲剧，但电影对于原著的改动很大。
原书中结尾是，男主角同来看望他的女友回到伦敦，结婚生子，曾经十分幸福。但在第二年，公园游玩时，马匹失控（黑衣女人是原因），马车翻车，母子都死了，留下孤独悲伤的Arhur，直到老年才找到伴侣，但仍然没能逃脱黑衣女人的阴影。
而在电影中，结尾却得到了升华。看到火车载着一车孩子的冤魂驶过，Daily和奶妈看着站台下的表情时，你会想，这到底是个悲剧吧！最后都死了。主角那么努力，却还是没能躲过一劫。不仅孩子没了，还搭上了自己。可是，就在这个时候，那个男主朝思暮想的美丽亡妻，孩子妈妈出现了。一家三口欣喜地团聚，走向永恒。你就很难再坚定地把它算作一部悲剧了。
很多人吐槽“哈利·波特”在里面造成的穿越感，但我更想吐槽他略显单薄的演技。但不管怎么说，Daniel（对的，没错，他叫Daniel，不叫Harry Potter）还是努力在转型的。期待他其它更好的作品。
看它纯粹是因为刚看完原著——苏珊·希尔（Susan Hill）的《黑衣女人》（The Woman in Black），忽发奇想去搜电影。没想到真的有，于是壮着胆子欣赏完毕。
小说被《卫报》评价为：“一部极佳的作品，让你的意识和身体同时发冷的那种小说”。
的确，读书的时候我已经被吓到不敢回头看了。电影的展现更是一惊一乍，阴森的画面伴随恐怖的背景音乐，真是把人吓得够呛。相比来说，电影的整体节奏更为紧凑。
叙事的框架变了。小说花费了大量的篇幅进行铺垫，吊足读者的胃口之后，才开启回忆模式，将故事一步步地，从庸常的生活导入阴冷的老宅鬼故事。而电影则开门见山，直接讲故事。一开头就是三个跳楼的小女孩，华丽温馨的画风很快转变为阴惨瘆人，之后基本一直延续。简言之，读书的时候还能时不时地喘口气，但是电影可不给你喘气的机会。
电影的色彩要比小说阴郁的多。至少，原著里还有阳光明媚的时候，沼泽地在阳光下闪闪发光，水天一色，“落霞与孤鹜齐飞”。迷人的风景一度令小说的主人公，年轻气盛，天不怕地不怕的Arthur Kipps 几乎爱上鳗鱼潭庄园这个与世隔绝的地方。他主动要求留下过夜，以处理Mrs Drablow堆叠如山的文件，尽管镇上的人都像看待傻子一样看待他的决定。
而电影中的他可并没有这样明显的打算。在那样恶劣的气候和诡异的氛围里，相信正常人都不会流连忘返。
直到被惊吓了一次之后，他仍然觉得鬼魂伤害不了他。好心的Daily先生规劝他说：“你如果还要去的话，你就是个傻子。”然而谁也无法阻拦他的坚定的决心。Daily先生因此让他带上自己的小狗。（话说这条忠诚的小狗在书里起到了十分关键的作用，给了主角很多勇气和温情，以至于主角奋不顾身地救了中邪的它。但这些都没有在电影里体现。可能是Arthur的小孩部分代替了这种深厚的亲昵感。）
原著里，Mr. Daily是唯一温暖幸福的存在。这个人生赢家，并没有受到过黑衣女人的影响。他有儿子，有孙子，只不过都住得比较远。他富甲一方，立志要成为当地的地产大户。他和妻子住在村里最大的一栋别墅里，生活起居自有仆人照料。
他一直支持、关心着Arthur。当Arthur遭受了一夜非人的折磨之后，奄奄一息之时，是Mr. Daily拯救了他。他夜不能寐，放心不下Arthur，于是开车过来接他回去。又是他，留宿Arthur，请了医生，直到他终于勉强恢复健康，住了很多天后才得以返回伦敦。他之后还去看望过Arthur一家。
然而电影里，Daily和夫人也成为了黑衣女人咒怨下的牺牲品，虽然他变得更为积极，全程参与Arthur的寻尸行动，成了他最得力的助手。连地产经纪人Jerome死了一个儿子（原著通过Daily的口一笔带过）还不够，电影还要为他再添个女儿，当着Arthur的面自焚。连旅馆主人，那对夫妇也被安排成了跳楼小女孩的父母。只是电影没有提到马车夫Keckwick的父亲和黑衣女人的儿子的保姆也被沼泽吞没了。
显然，更改过的人物安排更加突出跟孩子有关的部分，加大了视觉和情感上的冲击，拓展了咒怨的力量，渲染了更为浓烈的恐怖色彩。
相比配角Daily，主角却变得暖男多了。他遭受黑衣女人的骚扰，村民的敌视和阻碍，却努力想要查清闹鬼的原因，帮村民们脱离咒怨的控制，帮怨灵母子团聚。只是他和书中主人公一样，没有料到黑衣女人是“Never forgive”的。厄运终归会降临到他自己的孩子。但即使最后他明知道几乎不可能，还是跳下站台去救自己的小孩。找到孩子后，一家三口幸福地走在另一个世界，走向远方……
主角方面，唯一可惜的是，原著丢掉了书中的部分人设。原本一个心高气傲的小律师，一个看不起愚昧迷信的乡下人的伦敦佬，经历一番haunting事件之后，再也没法回到过去的自己了。他变得不再朝气蓬勃，不再坚定不移，不再轻松自在了，身心都遭到了严重的碾压。这个大转弯的过程被苏珊·希尔写得水到渠成，不留痕迹。而在电影里却略去了。短短一部电影，很难完全表达原著中所有丰富的内涵。可以说，这也是所有改编电影的局限所在吧。
特别值得一提的是电影的结尾。同样是个悲剧，但电影对于原著的改动很大。
原书中结尾是，男主角同来看望他的女友回到伦敦，结婚生子，曾经十分幸福。但在第二年，公园游玩时，马匹失控（黑衣女人是原因），马车翻车，母子都死了，留下孤独悲伤的Arhur，直到老年才找到伴侣，但仍然没能逃脱黑衣女人的阴影。
而在电影中，结尾却得到了升华。看到火车载着一车孩子的冤魂驶过，Daily和奶妈看着站台下的表情时，你会想，这到底是个悲剧吧！最后都死了。主角那么努力，却还是没能躲过一劫。不仅孩子没了，还搭上了自己。可是，就在这个时候，那个男主朝思暮想的美丽亡妻，孩子妈妈出现了。一家三口欣喜地团聚，走向永恒。你就很难再坚定地把它算作一部悲剧了。
很多人吐槽“哈利·波特”在里面造成的穿越感，但我更想吐槽他略显单薄的演技。但不管怎么说，Daniel（对的，没错，他叫Daniel，不叫Harry Potter）还是努力在转型的。期待他其它更好的作品。
