结尾出人意料——最后四分钟剧情反转，真凶竟然不是一开始抓到的那个。但在我看来，这个结尾有些画蛇添足——让人感觉编剧在“故作高深”。

在没有揭示出“真正真凶前”，凶手的杀人动机可概括为“为孩子（情人）复仇”。这个动机很合理。电影到这里已经可以结束了。

但最后一幕——4分钟对话使情节出现大反转——出人意料，让人吃惊，也让人感觉有趣。虽然如此，但在我事后想来，这种翻转颇有些“故作高深”的意味——为了显得“高深”而“高深”。因为去掉这四分钟，这个电影剧情依然完整。并且，我甚至觉得去掉这四分钟，剧情更加合理而自然。

因为在揭示出“真正凶手”后，凶手的杀人动机是“担心罪行暴露”

在我看来，这个凶手形象和这个动机并不十分“匹配”（详情可见“剧透版”）。此外，在我看来，这第二个杀人动机并不如第一个合理而自然——“为孩子（情人）复仇”。第二个动机——“担心罪行暴露”，并不十分完整——因为这里并没有表明“为何有第一个罪行”。

很巧，前两天刚刚看过另一部推理电影《利刃出鞘》。下意识做了一下对比：这两部电影的结尾看着相似，但实质并不同。共同点在于：在两部电影的最后一幕中，剧情都出现了180度的大反转。不同之处在于：《利刃出鞘》的反转起的是推动剧情发展的作用。而《唐人街探案》的翻转，如上所言，似乎更像是“故作高深”——这可能确实会增加电影的“趣味性”吧。但两部电影也无法对比：《利刃出鞘》是严肃的推理片，而《唐人街探案》是喜剧类型的推理片。总之，两部电影都值得一看。前者更正经，后者更可乐。

最后，不得不提的一点是：《唐人街探案》最后一幕中，真正的凶手露出的那“鬼魅般”的笑容，着实让我心里一哆嗦，甚至打了个寒颤。看完电影，心里还是凉飕飕的，恍然间，竟也不觉得此刻是烈日炎炎的夏天了。真是可怕！