更新时间:2017-06-22
JZ • 大军师司马懿之军师联盟:莎士比亚搞对了他的历史吗？
先说几句，旁边那个《军师联盟》：连陈寿和罗贯中都能看蒙 的作者 在他文章里写了一堆我不认同的东西，我回复他，很理智的讨论，结果他把我回复删了，还把我拉黑了。这种人的素质可见一斑，那么他写的文章是什么水平你们自己掂量吧。
——————————————————————————
本来发在评论区，排版太难看，就发这里吧。
我的观点是，这只是一部电视剧，不是历史论文，没必要符合《三国志》。至于说人家不符合《三国演义》的，这部戏和《三国演义》有一毛钱关系吗？
我才疏学浅，转载一篇剑桥历史专业的学者写的文章。标题是《莎士比亚搞对了他的历史吗？》，主要探讨莎翁的历史剧，比如《亨利六世》，是否符合史实。文章很长，截取一小段给大家看看：
我的大致翻译：莎士比亚犯的史实错误是数不清道不完的。但是，就像每一个优秀的好莱坞编剧都知道的那样，一个引人入胜的故事总是排在叙述正确的历史之前。那些用莎翁的《亨利六世》来了解玫瑰战争的人，就和那些相信《拯救大兵瑞恩》讲了一个真实的二战故事的人一样聪明。
It would be impossible and tedious to list all the examples of Shakespeare’s historical distortions. As every good Hollywood screenwriter today knows, a cracking story always comes before historical acccuracy. Using Shakespeare’s Henry VI plays to learn about the wars of the roses is about as wise as trusting Saving Private Ryan to tell you the true story of the second world war.
文章发表在《每日电讯报》上：http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/william-shakespeare/10106855/Shakespeare-did-he-get-his-history-right.html
作者wiki：https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Jones_(writer)
再聊得细一点，亨利五世里面有个人叫Hotspur，为了戏剧效果莎翁改了他的年龄。和这剧改了华佗死期，曹家兄弟年龄，是不是一样？还有人物刻画。很多历史学家认为亨利六世没有莎翁写的那么伟大。是不是洗白主角？何况这剧才刚开始，求告知它哪里洗白司马懿了。
莎士比亚是谁啊？写剧本谁敢说比他强？观众们啊，人家剑桥历史系的学者都觉得没必要抠莎翁剧的史实，我们凭啥要求一部国产通俗电视剧完全历史正确？还是观众们觉得你们比莎士比亚，比好莱坞编剧知道怎么写剧本？
何况，从这戏的细节可以看出编剧懂的挺多的，不可能连人物哪年出生都不知道。比如月旦评的来历，比如吉平也在谋反之列，比如郑玄。观众们真的在看这部剧之前，就知道这些人和事了？反正我是不知道。骂违背历史不如骂编剧考据癖。修改人设、时间线并不是无知，是尊重历史和讲好故事之间的取舍。这，就是这部戏和其他瞎编的神剧的区别。
不符合时间线并不代表它不是历史剧，脱离史实也不该被如此诟病。
那么，一个好的电视剧应该是什么样的？基本的要求是故事逻辑通顺，人物性格合理。然后就是令人信服的摄影，音乐，演技，灯服道效化。最后，是一个道理。通俗来讲就是中心思想。主创到底想通过故事和人物说什么？只要以上几点做得好，在国产剧中基本上就鹤立鸡群了。注意一点，主角的台词和价值观不一定是这部剧想表达的价值观。这一点一定一定要分清。
总之，这部剧看了两集我感觉还可以，肯定不是烂剧。它可能有它的问题，但绝不是网上骂的不符合历史。有些人黑得太不到点上了，看着实在难受。今天先打个四分，关于剧情的评价以后再另写一篇。
——————————————————————————
本来发在评论区，排版太难看，就发这里吧。
我的观点是，这只是一部电视剧，不是历史论文，没必要符合《三国志》。至于说人家不符合《三国演义》的，这部戏和《三国演义》有一毛钱关系吗？
我才疏学浅，转载一篇剑桥历史专业的学者写的文章。标题是《莎士比亚搞对了他的历史吗？》，主要探讨莎翁的历史剧，比如《亨利六世》，是否符合史实。文章很长，截取一小段给大家看看：
我的大致翻译：莎士比亚犯的史实错误是数不清道不完的。但是，就像每一个优秀的好莱坞编剧都知道的那样，一个引人入胜的故事总是排在叙述正确的历史之前。那些用莎翁的《亨利六世》来了解玫瑰战争的人，就和那些相信《拯救大兵瑞恩》讲了一个真实的二战故事的人一样聪明。
It would be impossible and tedious to list all the examples of Shakespeare’s historical distortions. As every good Hollywood screenwriter today knows, a cracking story always comes before historical acccuracy. Using Shakespeare’s Henry VI plays to learn about the wars of the roses is about as wise as trusting Saving Private Ryan to tell you the true story of the second world war.
文章发表在《每日电讯报》上：http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/william-shakespeare/10106855/Shakespeare-did-he-get-his-history-right.html
作者wiki：https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Jones_(writer)
再聊得细一点，亨利五世里面有个人叫Hotspur，为了戏剧效果莎翁改了他的年龄。和这剧改了华佗死期，曹家兄弟年龄，是不是一样？还有人物刻画。很多历史学家认为亨利六世没有莎翁写的那么伟大。是不是洗白主角？何况这剧才刚开始，求告知它哪里洗白司马懿了。
莎士比亚是谁啊？写剧本谁敢说比他强？观众们啊，人家剑桥历史系的学者都觉得没必要抠莎翁剧的史实，我们凭啥要求一部国产通俗电视剧完全历史正确？还是观众们觉得你们比莎士比亚，比好莱坞编剧知道怎么写剧本？
何况，从这戏的细节可以看出编剧懂的挺多的，不可能连人物哪年出生都不知道。比如月旦评的来历，比如吉平也在谋反之列，比如郑玄。观众们真的在看这部剧之前，就知道这些人和事了？反正我是不知道。骂违背历史不如骂编剧考据癖。修改人设、时间线并不是无知，是尊重历史和讲好故事之间的取舍。这，就是这部戏和其他瞎编的神剧的区别。
不符合时间线并不代表它不是历史剧，脱离史实也不该被如此诟病。
那么，一个好的电视剧应该是什么样的？基本的要求是故事逻辑通顺，人物性格合理。然后就是令人信服的摄影，音乐，演技，灯服道效化。最后，是一个道理。通俗来讲就是中心思想。主创到底想通过故事和人物说什么？只要以上几点做得好，在国产剧中基本上就鹤立鸡群了。注意一点，主角的台词和价值观不一定是这部剧想表达的价值观。这一点一定一定要分清。
总之，这部剧看了两集我感觉还可以，肯定不是烂剧。它可能有它的问题，但绝不是网上骂的不符合历史。有些人黑得太不到点上了，看着实在难受。今天先打个四分，关于剧情的评价以后再另写一篇。
大军师司马懿之军师联盟(2017)
又名：大军师司马懿 / 军师联盟 / The Advisors Alliance
主演：吴秀波 Xiubo Wu/刘涛 Tao Liu/李晨 Chen Li/于和伟 Hewei Yu/张钧甯 Chun-Ning Chang/唐艺昕 Yixin Tang/翟天临 Tianlin Zhai/张芷溪 Zhixi Zhang/王劲松 Jinsong Wang/王东 Dong Wang/肖顺尧 Shunyao Xiao/檀健次 Jianci Tan/章贺 He Zhang/刘欢 Huan Liu/杜奕衡 John Do/曹磊 Lei Cao/来喜 Xi Lai/陆思宇 Siyu Lu/王仁君 Renjun Wang/陆妍淇 Yanqi Lu/黄俊鹏 Junpeng Huang/王伯昭 Bozhao Wang/许还山 Huanshan Xu/褚栓忠 Shuanzhong Chu/张志忠 Zhizhong Zhang/李佑伟 Youwei Li/张逗逗 Doudou Zhang/蒲萄 Tao Pu/陈喆伦 Zhelun Chen/韩东 Dong Han/时光 Guang Shi/陈之辉 Zhi-hui Chen
导演：张永新 Yongxin Zhang编剧：常江 Jiang Chang
